近年来经济下行压力大，众多电力企业银行贷款申请难、流动资金不足问题越发严峻;尤其是2020年下半年以来，基础原材料价格一路上扬，电力设备供应商此前签订的买卖合同该如何履行面临进退两难局面。
同时，电力设备需组合、安装、调试、验收等环节后方能完整交付，且生命周期长，在产品出现质量问题时，卖方应如何承担责任也是众多电力行业供应商关注的重要问题。对此，德和衡律师事务所就典型问题破局支招：
一、遇到原材料价格上涨，卖方能否终止合同履行?
自2020年下半年以来，基础原材料价格一路上扬，众多电力企业纷纷上调产品价格，但对此前签订的买卖合同该如何处理，却陷入进退两难的境地：如果按约供货，将直接导致企业亏损;如果单方解除合同，则又担心承担违约责任和赔偿经济损失，同时还会对企业信誉和客户关系维护产生不利影响。
民法典规定“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”
但是在实务中，因为原材料上涨而被法院判决变更或解除合同的比较少。多数法院认为，原材料波动(上涨或下跌)都属正常的商业风险，是合同当事人应当承担的风险。只有在当事人缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，一方当事人才可以请求人民法院变更或者解除合同。
律师建议：
优先考虑与买方协商提高产品价格;协商不成的情况下，可尝试请求人民法院变更或解除合同，及时止损。但法院最终能否支持变更或解除合同，要根据原材料价格上涨幅度以及合同约定的实际情况而定。
比如：如果买卖合同中约定“若发生原材料上涨超过订立合同时的市场价格的20%时，卖方有权单独解除合同”的条款，那么卖方可以在原材料上涨超过20%时通知买方解除合同。如果没有约定，卖方想解除合同或变更合同，就要看上涨的幅度是否畸高。
综上，在原材料价格升高且上涨趋势不减的情况下，为有效避免相关纠纷并防范商业风险，卖方应争取在合同中增加主要原材料价格与产品定价联动的条款，在主要原材料价格波动幅度超过约定范围的情况下，则产品结算价格亦随之进行调整。这对买卖双方而言，均能有效分摊、防范各自的商业风险，也显公平合理。
比如：在买卖合同中附加一定的条件(如上面例子中的条款)，待条件成就时依约解除合同;或者，就产品价格锁定期限，在期限内按照合同价格履行，超出期限的价格随行就市。
二、在产品出现质量问题时，卖方应该如何承担责任?
产品质量问题是电力企业经常面临和最为担心的问题。电力设备与传统工业产品的不同是，电力设备通常不是一次性加工成型的标准产品，尚需组合、安装、调试、验收等环节后方能完整交付，在任一环节出现问题都可能造成成套设备不能正常使用，甚至于危及电力生产安全，并造成重大经济损失。为此，在电力设备买卖合同中通常要设立质保金条款，预留一定金额的质保金作为将来不确定产品质量损失的担保手段。
设备出现质量问题，主要是产品自身原因、设计原因或是使用不当等原因导致。在原因难以分清的情况下，就需要由第三方权威机构对质量状况作出鉴定分析。
如果产品最终被认定为卖方设备自身质量问题，卖方就应承担修理、更换、重做、调减价款、赔偿损失(或违约金)等责任。其中的损失赔偿范围包括直接损失和间接损失：直接损失包括修理更换等产生的费用;而间接损失为可得利益的损失，即设备正常运行可以获得的利益(包括发电损失)，但损失赔偿的总额不以预留的质保金为限。
当然，在计算和认定损失时，法官和仲裁机构也会综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则及过失相抵规则等，扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失等。
律师建议：
卖方应该加强产品质量控制，确保产品质量符合相关质量标准或技术协议要求。如果产品在使用过程中出现质量问题，应该注意保存相应证据，包括不限于：整改通知单、验收单、质量索赔函、现场勘验记录、会议纪要等，并及时委托第三方权威机构进行质量鉴定，分清责任，依法担责。
三、在买方拖欠货款时，卖方应该如何追索?
近年来经济下行压力大，市场竞争激烈，银行贷款困难，造成众多企业举步维艰。加之，众多买方不依约向卖方支付货款，造成卖方流动资金匮乏，更甚者濒临破产边缘。
很多企业缺乏资金采购原材料组织生产并及时供货，更有甚者，偷工减料应付供货，最终又给买方造成巨额经济损失。
在上述情况下，有些企业不得已通过诉讼追讨欠款，与买方对薄公堂，查封保全买方的银行账户、固定资产，使买方生产运营陷于不利之地。但官司打完，往往是两败俱伤，没有真正的赢家胜出。
律师建议：
在买方长期拖欠货款的情况下，卖方应及时提起诉讼或仲裁(比如:近期爆雷的上海电气通讯技术公司货款86亿元错失清收良机)，并迅速保全买方的财产，避免胜诉后无财产可供执行，赢了官司却拿不到钱。另外，卖方应该突破常规方法(多数企业按部就班对准买方要款无果)，通过协助执行应收账款、追究股东等第三人连带责任、代位权诉讼、债权转让、债务抵销与实现担保物权等新策略、新方法实现货款清收。
山东某公司与山东某央企债权转让合同纠纷一案，经过仲裁、撤裁、案外人执行异议及复议等程序，最终胜诉并执行回款近1.8亿元;
山东某公司与山东某央企债权人代位权纠纷一案，胜诉并执行回款近7500万元;
深圳某公司与山东某央企债权人代位权纠纷一案，胜诉并和解回款4100余万元;
湖南某公司与某电力公司买卖合同纠纷一案，胜诉并执行回款2800余万元;
深圳某公司与某电力公司买卖合同纠纷一案，胜诉并执行回款2000余万元;
深圳某公司与某电力公司买卖合同纠纷一案，调解回款1550余万元;
山西某央企与某电力公司代位权纠纷一案，调解回款2500万元;
山西公司与某央企债权人代位权纠纷一案，胜诉并回款920余万元;
湖南某公司与某央企债权人代位权纠纷一案，胜诉并回款910余万元;
山东某公司与某电力设备企业买卖合同纠纷一案，胜诉并执行回款近700万元;
北京某公司与山西某央企债权转让合同纠纷一案，仲裁胜诉并回款630余万元;
江苏某公司与某电力设备制造企业买卖合同纠纷一案，胜诉并执行回款600余万元;
针对行业上述问题，京沪联动，北京德和衡律师事务所联合上海分所分别举办专场会《企业货款支付管理与清收》，分享解决之道。
京公网安备 11010502034458号
