北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力访谈正文

华尔街当初是如何扼杀美国太阳能产业的?

2017-04-19 15:44来源:网易科技报道关键词:太阳能行业光伏发电美国光伏市场收藏点赞

投稿

我要投稿

4月19日消息,《大西洋月刊》(The Atlantic)近日就美国太阳能行业的发展采访了斯德哥尔摩经济学院研究员马克斯-杰内克,详解了华尔街曾经是如何扼杀美国的太阳能产业的,并指出这有可能会再一次发生。

美国的太阳能行业规模为什么会那么小呢?

表面上该行业似乎并不小。全球太阳能行业规模达到650亿美元,美国从它诞生之初便开始参与其中。美国宇航局(NASA)最早为早期的卫星和阿波罗(Apollo)任务改进和完善了太阳能电池板。美国企业制造和销售太阳能电池板也已经有40年历史。

不过,北美企业在全球太阳能电池板总产量的占比只有3%。相比之下,中国大陆和台湾合占全球总产量的60%多。

东亚的劳动力成本比美国的低,但那并不是唯一的影响因素。想想全球的半导体产业吧。计算机芯片和太阳能电池板都是在冷战研发热潮期间出现。二者都是在1980年之前商业化,当时美国发明的产品由美国拥有的公司出售。在亚洲企业在1980年代中期和1990年代崛起之前,这两个市场实质上都由美国所掌控。

然而,进入市场比太阳能电池板早十年的芯片并没有像太阳能电池板那样表现惨淡。时至今日,美国仍然领跑计算机芯片行业,20年来一直占据该市场半壁江山以上。那美国的太阳能行业为什么做不到这一点呢?

《科学进展》(Science Advances)刊登的最新论文指出,巨大的变化在1970年代和1980年代改变了美国经济的结构,使得美国企业无法开发出新的产业和市场。它们对于太阳能行业造成了尤其严重的破坏,导致该项技术在发展的关键时期缺少资金支持。

该论文的作者、斯德哥尔摩经济学院研究员马克斯-杰内克(Max Jerneck)表示,这些情况现在依然存在,除非它们得到解决,否则它们可能将会制约碳税或者总量管制与交易制度的效果。

《大西洋月刊》近日就该论文和太阳能行业的命运采访了杰内克。

问:第一个问题是:什么是金融化?这个时期金融化为什么会很重要?

答:它是指企业的焦点从创造实质性的物质财富转向提高纸面资产的价值。在这种情况中,企业的主要焦点是放在股价表现上,而非投资长期性的技术发展。相比创造长期性的新财富,企业对于提升金融资产的价值更有兴趣。

问:金融化从什么时候开始?

答:在这一语境中,它始于企业内部。1960年代末期,企业开始金融化。它们由财务经理来管理,他们以为自己光靠研究数据而不必让真正懂技术的工程师发号施令,就能运营好任何的企业。他们通过收购其它的公司来运营企业,就像你给你的投资组合买入股票那样。他们会将那些公司收购回来,然后持有一段时间,看看它们能否出现腾飞;如果没有出现腾飞,那他们就会将它们抛售。

所以说,金融化始于企业内部,到后来企业开始被外部的华尔街所控制。

问:那当前整个美国商界是怎样的一种情况呢?太阳能行业当初是什么样的呢?你在论文中称该行业有两种有着不同发展理念的人。

答:首先,在1960年代,政府的太空计划开发出了太阳能电池板。接着,在1960年代和1970年代初,该行业出现一小部分的创业者——当中大多数都曾参与早期的太空计划——他们都拥有将太阳能应用于地球上,给这项技术创造市场的愿景。他们一直认为,太阳能还很不成熟,还无法跟传统电力竞争。他们聚焦的第一批市场属于离网市场——边远地区的广播站、铁路公路交叉道口以及不在电网上的非洲村落。他们想要先慢慢在这些市场扩大太阳能使用率,然后再慢慢向更大的市场靠近。

与此同时,负责制定能源政策的政府部门想要像发展核能那样发展太阳能。他们想要非常快速地提升太阳能的规模,尽可能快速地建立起大型的发电站。大型企业也想要快速扩大太阳能的规模,以及在高端研发和量产上进行巨额投资。对它们来说,这项技术必须要带来巨大的回报。对它们来说,它必须要变成一项主流技术,这样它们才会大举押注。如果只是将太阳能电池板卖给非洲的村落,或者打造较小的消费级电子产品,它们不会有兴趣涉足其中。

问:听上去行业参与者也是有愿景的,企业总是想要将更多的人引入他们的太阳能系统当中。如果你像企业那样思考,问题就不在于电网以外有没有人,而在于电网规模够不够大。

答:说得对。当时,这些大企业主导了能源政策的制定,因为它们是很有影响力的金融企业集团。这令体量较小的创业者难以跟它们去竞争,因为他们的对手是大企业,而大企业占据了大多数的政府补贴。(所以很多规模较小的太阳能公司被大企业集团所收购。)到1970年代末,美国的太阳能行业基本为这些企业集团所掌控。

问:你的案例研究似乎发现,风险资本对于接触独立的公司似乎毫无兴趣。也有经济理论说,风险资本无法给市场带来影响深远的新创新,因为它不能像大企业那样提供庇护。

答:风险资本有投资周期,通常是3年到5年。而太阳能技术要发展起来远远不止这个时间。风险资本通常会在技术濒临成为主流的时候进入市场。风险资本曾在一些时间周期投资过太阳能——比如,2000年代中期金融危机之前,他们投入了大量的资金。但在金融危机来袭后,他们遭受了巨额的损失。风险投资模式并不适合这类技术的发展。麻省理工学院的最新研究报告也指出,风险资本并不适合清洁技术领域。

1970年代的太阳能创业者学到的经验就是,风险资本对于太阳能行业没有兴趣。我还应该补充一点,这些大型企业集团在1970年代也向该行业注入了大量的资金。它们投资该项技术并不是什么坏事;它们进行了巨额投资。

该行业后来在1980年代出现问题,当时企业再一次从这些技术中抽身。

问:那太阳能行业的情况和微芯片早期的制造和发展有什么可比性呢?

答:二者之间存在很多的差异。首先,在1950年代和1960年代——你有“民兵”导弹计划和太空计划——有很多的资金参与其中。政府投入了更多的钱进去。

1970年代,政府确实曾尝试参照他们在1950年代和1960年代对半导体行业所做的来制定发展计划。但该项目并没有很多的资金支持。其次,它并不是由国防部来负责。美国能源部1977年才创立,共和党人一开始就想要将其瓦解。该部门从一开始就备受争议。

该项目也有着不同的目标。微芯片项目的目标是提升质量,无关价格。而联邦太阳能项目的目标则是降低成本。他们并没有质量方面的目标,他们有的是成本方面的目标。那意味着如果你降低制造成本,你也会削减太阳能公司的利润空间——这是该项目行不通的部分原因。到里根总统上台时,他废除了该项目。

在微芯片行业,不同规模的不同公司之间也有很多的细分。该市场的最顶端有AT&T,中间有几家公司,底下有小型的初创公司。它们相互之间并非直接竞争——它们有不同的定位。政府也实施严厉的反垄断政策来防止小公司跟大公司竞争。所以说,微芯片行业有着全然不同的生态系统。

原标题:华尔街当初是如何扼杀美国的太阳能产业的?
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

太阳能行业查看更多>光伏发电查看更多>美国光伏市场查看更多>