从SolarWorld破产思考市场化条件下的战略选择

3、SolarWorld破产的内在原因

3.1盲目扩张，忽视风险

2010年以前，SolarWorld各产品部门的产能都在快速增长(见图3);2011年组件产能比上一年度缩减9.6%，其他部门产能不变;一直到2013年，SolarWorld都没有扩产。然而从2014年起，SolarWorld又开始大肆扩张，主要增加产能来自电池片与组件，以及2015年新启动的拉棒/铸碇环节，而这些新增产能大多来自收购的博世太阳能。

从各产品销售情况来看，2014年起，光伏组件与配件的销售额有所回升，但硅片与电池片的销售额自2012年锐减89%后一直停滞不前，2016年为整个集团带来的收入仅占1.4%，如图5所示。在销售状况如此严峻的情况下，SolarWorld依然对硅片、电池片的大幅扩产势必使公司面临巨大的资金压力。

从集团盈利情况来看，2011～2013年连续亏损3年。2011年，税息折旧及摊销前利润(EBITDA)为正，而息税前利润(EBIT)和净利润为负，如图6所示。这主要是由于资产减值损失(存货市价持续下跌)造成的。2014年，SolarWorld完成了金融债务重组，金融负债由2013年的近10亿欧元减少至2014年的4.27亿欧元，其中以摊余成本计量的金融负债在终止确认、发生减值或摊销时产生了大量利得，使得净利润异常增加，远高于EBIT。然而，债务重组带来的利润增加是短暂的，2015、2016年，SolarWorld仍然处于亏损状态。2011年以来的逐年亏损早已将SolarWorld的元气耗尽，在此状态下不缩减成本，反而继续实行扩张战略，一旦资金链断裂，终将走向破产。

从成本组成来看，经营成本主要由材料成本、劳动力成本、摊销与折旧费用、其他营业费用4部分组成，如图7所示。德国会计依《商法典》规定，可采用总成本法或销售成本法计算损益。损益计算的总成本法是依据生产规模业绩(包括销售净额、存货增加或减少、自制设备和其他业绩)减去总成本(包括材料费、人工费、折旧、其他)得出生产业绩。这种方法对成本核算的要求是按费用的经济性质进行成本分类核算的，至于产品销售与否，并不影响总业绩。SolarWorld采用的就是总成本法。

2010年以前，SolarWorld的成本构成较为稳定，其中，材料成本占比最大，约为65%，劳动力成本约占10%。2011～2012年全球光伏产品价格暴跌，为了节约现金流，SolarWorld计提的摊销与折旧费用大幅增加，材料成本则随着产量减少而下降，劳动力成本随着2012年首次裁员而下降，如图8所示。从2013年开始，劳动力成本占总成本的比重跃升到近20%，严重亏损状态下的盲目扩张造成了人员冗余、劳动力成本效率低下，进而导致产品缺乏成本优势、无力扭转亏损。

从财务风险来看，虽然2009年以前SolarWorld的资产负债率基本都在60%以下，如图9所示，但在同行业仍处于较高水平——同样是全球光伏巨头，2009年，我国晶澳太阳能的资产负债率为35.4%，美国第一太阳能FirstSolar的资产负债率仅为20.8%。如果说2009年以前SolarWorld的财务风险尚在不断累积，那么2010～2013年的财务风险已经增加到临界点，即将爆发;2012年，SolarWorld的资产负债率甚至已经超过100%，财务费用更是高昂。2014年，SolarWorld完成债务重组，资产负债率下降到73.9%，债务股本比为1.69，但对比同年的FirstSolar(资产负债率为25.7%、债务股本比为0.04)和晶澳太阳能(资产负债率为63.0%、债务股本比为0.75)，SolarWorld这两项指标仍显得过高。由此可见，SolarWorld在全球、全产业链扩张中，并未处理好扩张与风险的关系，未管理好公司的资本结构，使得公司债台高筑，一直处于较高的财务风险中。

3.2战略调整滞后，缺乏核心竞争力

众所周知，目前晶体硅太阳电池仍然是光伏发电的主流，占据了90%以上的市场份额，薄膜太阳电池等其他技术只占很小的一部分。而在晶体硅太阳电池中，多晶硅太阳电池占据了全球晶体硅太阳电池70%的份额。但是由于近年来单晶硅太阳电池生产技术不断革新，成本不断下降，再加上其自身性能的优越性，未来单晶硅太阳电池势必将逐步代替多晶硅太阳电池。

钝化发射极背面电池(PERC)技术的广泛应用是单晶硅太阳电池崛起的重要原因。在短短几年中，PERC电池可量产效率不断刷新，尤其是单晶PERC电池。单晶PERC电池产线效率普遍达到21%～21.5%，而多晶PERC电池达到20%～20.5%左右。随着PERC电池产能的扩张，常规太阳电池的市场份额将逐步下降。据EnergyTrend的数据显示，2016年全球PERC电池产能达到15GW，占全部太阳电池产能的15.2%;全球单晶硅太阳电池的市场份额从2015年的18%上升至24%。发展PERC技术逐渐成为全球光伏制造商的主流趋势，单晶硅产品对多晶硅产品的替代作用也越来越明显，如图10所示。

SolarWorld是全球最早将PERC技术运用于实际生产的光伏企业之一。2011年，其德国厂房生产的多晶硅光伏组件峰值功率最大为241Wp(2010年为230Wp)，美国厂房生产的单晶硅光伏组件峰值功率最大为254Wp(2010年为240Wp);2012年下半年起，SolarWorld将PERC技术导入单晶硅太阳电池的生产过程中，单晶硅光伏组件峰值功率增加到270Wp;2016年，SolarWorld研发的p型单晶PERC电池转换效率达22.04%。

虽然SolarWorld运用PERC技术较早，却未在公司战略上给予足够的重视，而是选择了“双玻多晶、常规多晶、PERC单晶、常规单晶”并行发展的策略，结果导致其在PERC技术上一时的领先地位迅速被其他厂商，尤其是中国厂商取代。例如，晶澳太阳能在2013年已经申请并取得了PERC双面电池和组件的相关专利;2014年，天合光能就凭借其大面积p型单晶PERC太阳电池21.40%的效率创造了世界纪录，并在1年后以22.13%的转换效率刷新该纪录;2016年12月19日，天合光能宣布其光伏科学与技术国家重点实验室所研发的高效p型单晶PERC太阳电池光电转换效率高达22.61%，再创新的世界纪录;2017年10月27日，隆基股份对外宣布，其单晶PERC电池光电转换效率最高水平达到了23.26%，创下了目前PERC电池转换效率的最新世界纪录。

SolarWorld同时研发多晶与单晶技术，生产不同等级转换效率的多种组件，增加了研发与生产的复杂程度，从而增加了成本。意识到了这一点后，SolarWorld于2016年底正式决定：今后将专注于利用PERC技术生产单晶高效产品。然而，全球PERC技术日臻成熟，生产p型单晶PERC电池的竞争厂商已不像2012年那般寥寥无几。在技术竞争愈发激烈的情况下，SolarWorld的战略调整显得被动且滞后。

从根本上来看，SolarWorld战略调整不及时是由于其自身定位模糊，缺乏核心竞争力造成的。2009年以前，在德国丰厚的光伏补贴下，SolarWorld迅速发展壮大，成为欧洲光伏市场上重要的一体化企业，规模效用使其产品成为欧洲同类厂商中的佼佼者，SolarWorld也希望通过继续扩张占领更多的市场，却忽视了产品创新与成本控制。2010年开始，面对日益强大的亚洲光伏企业，SolarWorld完全丧失了成本优势，只在产品稳定性、品牌知名度上比较有优势，于是SolarWorld试图通过提高生产效率、压缩营业费用、裁员来降低成本，而不是通过技术升级优化产品本身。光伏产品价格几番下跌后，全球光伏市场大洗牌，技术创新在竞争中扮演着越来越重要的角色，此时SolarWorld终于开始加大研发投入，积极发展PERC技术，却再也敌不过其他一直致力于技术创新的企业。

从图11可以看出，在公司上市之后的前几年里，SolarWorld的研发投入强度较高，2001年达到6.1%;2005～2011年，公司进入迅速扩张时期，研发投入强度却不足3%，2009年时甚至只有1.2%;2012年公司引入PERC技术，因此研发投入强度增至8.2%;但随后几年研发投入金额又大幅减少，投入强度逐年降低。

4、对我国光伏企业的启示

近几年，我国光伏电站标杆上网电价逐步下调，从2011年的1.15与1元/kWh(不区分资源区)，降低到2017年的0.65元/kWh(I类资源区)、0.75元/kWh(II类资源区)、0.85元/kWh(III类资源区)。伴随着产业技术进步，政府未来还将继续下调光伏发电补贴水平，直至取消补贴，完全由市场来选择光伏企业的去留。在完全市场化的趋势下，为了避免重蹈SolarWorld的覆辙，我国光伏企业需要注意以下4点。