166、210、182之间的弯弯绕(2)

尔不服？

便来战！隆晶晶 VS 天天升

即便是巅峰时刻，不服的依然大有人在。6月24日，隆基、晶科、晶澳等☞☞七家光伏企业联合倡议将182mm尺寸冠名M10列入光伏行业标准的消息公布。

直面“天天升”的，就是现在的“隆晶晶”。

自从中环推出210，隆基一直在以各种形式针锋相对。我曾以为，M12 – 隆基不会做，中环的军工和电子技术背景，拥有隆基没有的技术能力。因为毕竟中环推出的M12 – 210即便是在电子行业也是领先技术，而隆基从M6到M12是需要时间的。

但状况似乎有所变化，当210成为大硅片理念的代表，166被归入小硅片的阵营，就算有140GW行业产能做背书，隆基也绷不住了。

于是，在眼花缭乱的180、18X表演之后，隆基领衔晶科、晶澳、阿特斯、润阳、中宇、潞安七家企业总裁发出联名倡议：将182作为大硅片的规范尺寸编成标准。

将182写入规范，不仅宣告了行业领军企业就M10系列的大硅片尺寸达成一致，也宣告了隆基一直以来坚持166，对抗210，非不能，乃不为也！

因为：

166概念是站在已有140GW电池产线最小改造、最大限度利用角度提出的最优化理念；182概念是站在运输集装箱尺寸角度，对新投资兼容大硅片电池产线的最优化尺寸推荐。

隆基之前推荐166，现在推出182，大小硅棒、硅片隆基都能做，可以看出隆基不是不能做大硅片，不是为了做大硅片而推182，更多的是从产业链的角度，从行业成本最优化的角度，从新投资大硅片产线为既成事实后的最合理应用角度，向行业介绍最优化的解决方案。

总之，“隆晶晶”VS“天天升”，一轮新的站队PK拉开帷幕。

182 VS 210 之最大考量

按照隆晶晶的宣传，推荐182作为大硅片标准最大的考量是组件运输问题。光伏成本在下降，组件的运输成本却在提升，物流成本的占比在不知不觉中提高了很多。

国际上通常使用的干货柜(DRYCONTAINER)有：

为了满足集装箱运输，组件的尺寸设计应该是这样：

注：集装箱内径减去门框高度后等于集装箱门高。

比高柜更高的货柜，那就是开口货柜了，不跟你开玩笑。

系统决定组件尺寸，组件尺寸决定硅片尺寸，这是以客户价值为核心，从系统需求出发的设计思路。采用182硅片设计的组件是这样的：

在210概念推出时，组件满足了传统6串设计，则变成了超大尺寸；满足了尺寸要求，就只能做成5串的奇数设计；210概念推出之初并未重点考虑此后带来的组件板型设计、重量、运输、搬运、系统安装、支架承重等诸多不便，后期天合、日升、爱旭等对电池和组件设计做了诸多优化和改进，在不断尝试，却顾此失彼。

当然，如一位行业分析师表示，大硅片确实是系统降本的一个重要途径。但与同样使用大硅片的电子行业不同，晶圆成本在光伏系统成本中的占比相对于晶圆在电子器件找那个的成本占比要小得多，因而增大硅片降本时需要更多地考虑系统中其它因素的匹配成本。

从125到156，再到158.75、160、166，大不是一蹴而就的。如今158.75尚在人世，210横空出世会不会真的快了点？

不管是不是快了点，反正“隆晶晶”的182应该是被迫提前了。

【结语】

155、210、182之间的孰是孰非，就像弯弯绕一样，对于局外人就是一场热闹，对于局内人也是眼花缭乱。

技术是发展的，历史是前进的，为了已有的140GW现有产能，隆基贡献出了166创意；为了满足应对大硅片理念的新增产能，隆基联合晶科、晶澳、阿特斯、润阳、中宇、潞安七家企业推荐182作为当下大硅片的标准建议。如果哪一天，210概念解决了集装箱运输设计难题，解决了奇偶串设计问题，解决了重量、版型、系统安装等问题，182也会被历史淘汰。

但当下，210理念是不是超前不敢妄言，182是否被迫提前还有待静观其变，在硅片尺寸之争中，谁是输家尚不清楚。

但天津中环占据了210大硅片、先进技术革命这一高地，引爆股价并在股价之巅畅谈股权转让。如果能尽快找人接锅，显然天津中环是这场PK中最大的赢家。

反观隆基也并是赢家。从年初突破1000亿市值大关到近日突破1500亿，靠的是真金白银的利润增长。根据隆基发布的信息，采用166的Hi-MO4组件全球热销，意向订单近20GW，截止2020年6月累计出货超6GW。

正如红罐绿盒的加多宝王老吉之争一样，在中环隆基的硅片尺寸之争中，行业曾经熟悉的多晶被静悄悄地地晾在了一边；单晶的舞台上，曾经的多晶之王，连搬个板凳看表演的心情可能都没有。

原标题:166、210、182之间的弯弯绕