北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力企业正文

【深度】中国能源企业创新之路

2015-01-28 11:43来源:能源评论关键词:光伏企业光伏发电光伏技术收藏点赞

投稿

我要投稿

再次,企业效益下降,成本居高不下。近几年,能源行业效益有所下降,有时候下降幅度还较大。例如,2011年5月,炼油业当月净亏损30.90亿元,是2009年以来首次出现亏损;8月份首现年内累计亏损,前11月炼油业累计亏损117.28亿元。炼油效益恶化,最根本的因素是市场价格机制的问题。成本上升使市场价格倒挂。2012年1~11月,全行业利润总额7111.2亿元,同比下降3.3%,而全国规模工业利润则是增长3.0%。其中,化学工业利润总额同比降幅10%;炼油业亏损114.7亿元,已连续16个月累计亏损。2013年,石油和化工行业利润和收入均实现了增长,而上年利润则为负增长。同时,企业亏损状况也有显著好转,盈利能力稳中回升,行业整体效益明显改善。

与此同时,行业销售成本居高不下,管理费用、财务费用大幅增长。2012年1~11月,石油和化工行业销售成本9.08万亿元,同比增长12.0%,高于营业收入增幅1.6个百分点,每100元主营收入成本为83.03元,同比提高1.18元;全行业财务费用1224.1亿元,同比增长32.9%;管理费用同比增长9.2%;资金周转率2.37,同比下降0.1个百分点。这一问题在化工行业表现尤为突出。尽管化工行业自身进步明显,但与其它行业相比,成本管理差距较大。统计数据显示,2013年,化工行业100元主营收入成本87.0元,同比增加0.41元,高出全国规模工业100元主营收入成本1.73元,差距很大。盈利能力也明显低于全国规模工业平均水平。2013年,化工行业主营收入利润率为5.32%,全国规模工业为6.11%,低了0.79个百分点。

最后,企业研发投入不足,创新能力较弱。从创新的要素、过程与机制考察,我国能源企业存在的主要问题有两点:

一是企业研发投入不足,研发密度是衡量产业、企业竞争力最重要的因素之一。我国能源企业的研发投入一直不足。如上所述,本刊调查样本企业的平均研发密度为0.76%,低于国际上能源企业的平均水平。国内三家石油企业的研发密度分别是:中国石油1.01%、中国海油0.47%、中国石化0.30%。虽然巨大的规模可以一定程度上解释研发密度的下降,但中国石油以外,中国石化与中国海油的研发密度均低于国际石油巨头的水平。由此可见,我国能源企业与世界同行业先进水平差距较大。再以国内企业比较,从近三年企业研发投入占主营业务收入的平均比例来看,军工、信息技术类企业研发投入居首,制造、钢铁有色类企业次之,能源类企业为末。具体排名靠前的企业依次是:航天科技(15.10%)、华为技术(9.84%)、船舶重工(5.96%)。中国石油(1.01%)、神华集团(0.68%)、中国海油(0.48%)在能源企业排名靠前。

二是稳定的研发投入机制尚未形成,从深层次看,与世界一流大企业将创新作为企业长期战略,尤其是作为应对危机和走出危机的重要手段相比,我国能源企业对创新的重视度还亟待提高,也缺乏长期创新战略。从实际情况看,我国能源企业长期以来并没有建立起确保研发投入稳定增长的机制,大多数的企业都是根据自身盈利和资金状况来安排研发支出;在一些战略短视的大企业中,实际上是把研发投入作为企业的利润调节器来使用,而不是把科技研发当作是打造技术竞争优势与核心竞争力的长期战略。

原标题:中国能源企业创新之路
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

光伏企业查看更多>光伏发电查看更多>光伏技术查看更多>