IEA：对比2008 危机下给可再生能源的5点建议

通过将清洁能源作为其刺激计划的一部分，政府既可以实现短期经济利益，也可以实现长期利益。

在Covid-19大流行最严重的时期过去之后，世界各国政府正在考虑采取大规模刺激计划，以尝试重启其经济。这些庞大的支出计划很可能是一代人的规模，并且将在未来几十年影响国家的基础设施。

正如IEA所强调的那样，Covid-19危机正在整个能源领域产生重大影响，并有可能破坏加速清洁能源转型的努力。政府可以通过将清洁能源作为其刺激计划的一部分来应对这种风险并实现短期经济利益和长期利益。在之前的文章中，我重点介绍了在这方面需要采取的关键措施。

时间至关重要：这是自大萧条以来最大的经济崩溃。领导者渴望尽快采取行动，只要公共卫生的限制允许修复数以百万计的工人和企业遭受的巨大损失。政策制定者必须在非常短的时间内做出重大的决策。

IEA已经在帮助世界各国政府确定如何经济有效地将其刺激计划与其能源安全和气候目标保持一致。当我们这样做时，我认为有必要强调一些我们可以从上一波主要政府刺激计划中汲取的重要教训，这是在2008年末全球金融危机之后。

从经济角度来看，2008年危机后在清洁能源上的额外支出为更广泛的复苏做出了积极贡献，特别是通过提高效率计划，该计划提振了受灾严重的建筑行业。政府的资金还有助于刺激关键的低碳技术的发展，从而释放了过去十年来我们见证的风能和太阳能光伏的惊人增长。同时，由刺激计划资助的旨在改善天然气和电力网络的项目增强了能源系统的弹性。

但是，从排放的角度来看，从2008年金融危机中复苏的过程是能源和碳密集型的。尽管2009年二氧化碳（CO2）排放量减少了4亿吨，但在2010年又反弹了17亿吨，这是历史上最大的涨幅，主要是由亚洲发展中国家推动的。今年几乎可以肯定大流行病导致的排放量下降，但这并不值得庆祝。我们需要借鉴2009年和2010年的情况，制定明智的政策决策，以使排放量在本十年内结构性下降。

这是五个主要课程：

建立在已有资源的基础上，并勇往直前

近年来，大多数主要经济体的清洁能源投资一直占GDP的1％左右，远低于2009年的水平。那时，政府在某些领域采取了一些强有力的措施。在2010年的一个阶段，美国能源部为可再生能源提供的项目融资多达10个最大的私人绿色投资基金的总和。德国将能效融资规模扩大到了危机前水平的几倍。

考虑到当今经济冲击的规模，清洁能源投资的推动将需要大规模进行。具有现有法律和体制结构的政策最容易扩展。动员欧洲和美国的可再生能源投资的两项关键措施，即上网电价和生产税抵免，都是在金融危机之前就开始采用的。但是在危机管理期间，它们的范围得到了显着扩展。

还需要采取行动来解决能源行业关键部分的财务薄弱环节。2008年危机之后，需求疲软和价格低廉的综合因素严重影响了能源公用事业和主要制造商的资产负债表。刺激计划通过将大量资金投入重要的企业投资者在财务上过于薄弱而无法履行其正常职责的领域来帮助解决这一问题。其中包括美国的风能和智能电网项目，以及欧洲的海上风能项目以及天然气和电力互连。公用事业部门Covid-19危机已经造成的财务疲软证明了这次类似的积极财务立场是合理的。

选择适合大时代的技术

风能和太阳能光伏发电在2008-2009年处于关键阶段：人们对这些技术已广为人知，但制造规模仍然很小，成本很高。尽管并非所有这些领域的项目都成功，但通过刺激性投资触发了积极的反馈循环，随着技术的快速发展，投资推动了成本下降。这样一来，在印度等主要的新市场，就需要对风能和太阳能进行投资，而在印度，这些技术的高昂原始成本将无法承受。

如今，风能和太阳能本身已在全球能源系统的大部分中具有成本竞争力，但其持续增长仍需要支持性的政策框架，特别是在海上风能的情况下，海上风能现在已准备好进行大量投资。加快风能和太阳能光伏发电可以成为大流行后刺激计划努力的支柱，为加速清洁能源转型做出了重要贡献。同时，在清洁能源方面，两项重要的新兴技术–锂离子电池和氢电解槽–处于发展阶段，其中风能和太阳能在2008-2009年。它们有可能成为未来十年的突破技术。

如果采用了不同的政策设计，则可以说以更少的费用实现了他们在风能和太阳能方面的主要成本降低。在许多国家，特别是在欧洲，随着太阳能光伏成本的急剧下降，政策缓慢。这引发了不可持续的“太阳能泡沫”，导致某些投资者获得了意外之财，并给消费者的价格造成压力。风能和太阳能的巨大成功并不能保证由刺激方案支持的每一项技术都将遵循相同的道路。在某些情况下，刺激尝试还为时过早，技术未能按预期发展。

警惕大型，高度复杂的项目

在欧洲和美国，都做出了巨大的努力，将刺激资金投资于非常大的，复杂的工程项目，这些项目通常具有困难的许可和社会认可度。在许多情况下，结果令人失望。从过去的经验中吸取的教训已被整合到当今扩展技术的一些方法中。例如，对碳捕获，利用和储存的支持需要集中在运输二氧化碳所需的基础设施上，以及石油化工等高密度来源，其活动和排放并未受到当前危机的严重打击。

考虑到2008-2009年的经济形势，决策者倾向于“铲土准备”的项目，这些项目可以快速开始建设，吸收资金并刺激经济。不可避免地，这引发了关于是否将刺激资金用于本来会发生的项目的争论。这种担心可能被夸大了–更大的风险是根本没有投资。

决策者应采取的一种方法是将重点放在实施相对简单但融资渠道受限的项目上。住宅和市政部门的节能项目就是一个很好的例子。与单个大型，复杂的开发项目相比，大量标准化，小效率的项目（例如，改造市政建筑和更换小型企业使用的电动发动机）的陷入困境的可能性较小。

考虑大局

实际上，2009年所有以环境为重点的刺激计划旨在促进清洁能源设备制造集群的出现。此类设备的竞争激烈的全球市场在降低清洁能源技术的成本方面发挥了重要作用，其中一些集群受益于比较优势和技术溢出效应。但是，这些相互交织的制造中心并不总是按照政策制定者的意图出现的。

例如，在欧洲，针对风能和太阳能光伏的非常相似的部署政策导致了竞争性，以出口为导向的风能产业集群的兴起，尤其是在海上风电领域，但与之相当的太阳能电池板却没有。风力涡轮机基于机械工程，在这些工程中，欧洲国家（尤其是德国）具有相对优势。但是，太阳能电池板是半导体电子产品的延伸，而中国在该领域已经具有竞争优势。

确保您的产业政策发挥优势

通过在2008年危机后按项目分配资金，政策制定者引发了对资源的激烈竞争，这需要区域利益之间的微妙平衡。对这些地区利益的解释往往过于狭narrow，只关注地理位置。这忽视了能源基础设施建设对能源安全和实现更广泛的可持续性目标的广泛利益，以及投资的经济利益。

几年后，在俄罗斯与乌克兰的冲突期间，欧洲出台了由刺激计划资助的基础设施带来的意外增长。旨在帮助欧盟能源安全的项目被用来维护乌克兰的能源安全。今天，在评估支持跨境互连和海上风电的欧洲直流电缆系统的好处时，同样的“全局”方法在今天将变得有意义。

此外，如果一个行业需要纾困，这将使政府有机会附加与其更广泛的政策目标相关的条件。一个很好的例子是美国政府在2009年收紧汽车业时采取的收紧汽车效率标准的方法。

为什么这次不一样

即使时间很短，决策者也可以从前进中的回顾中受益。十年前的经验提供了一些至关重要的政策见解。作为全球能源权威机构，IEA密切关注对先前危机的反应，以收集当今仍然有用的见解-以前行之有效的，不行的以及为什么。这有助于为我们提供给在制定恢复计划时要求我们提供意见的多个政府的专家建议提供参考。

然而，当前的状况确实与政府在2008年和2009年所面临的状况存在一些关键差异。经济危机更加严峻，脱碳挑战更加紧迫。能源技术也在不断发展：构建清洁能源未来的一些重要组成部分已经更加成熟，并已准备好扩大规模。

一旦眼前的健康危机已经过去，能源世界所面临的重要任务就是计划实现最大经济影响，创造大量就业机会并实现更加清洁和更具弹性的能源系统的复苏计划。在应对这一重大挑战时，我们应牢记过去的教训。