限发还是限装？中国光伏政策的两难选择

最近光伏行业政策与市场双方的博弈，有些胶着。一方面政策方似乎一直在“磨刀霍霍”，另一方面市场方则积极奔走力图挽狂澜于既倒。据说，就在昨日，有关部门还召集各方开了一整天的商讨会，也吵了一整天的嘴，甚至截止本文发布时，也没有什么明确的结果。

其实，就当下的行业形势而言，双方的立场并非不能统一，因为所有问题归根结底实际只有一个，在电力普遍过剩和补贴缺口一时难以解决也并非某一个部门能独立解决的大背景下，要么选择限发和欠补，要么选择暂时限装。

经过近数年的高速发展，此时的光伏行业确实需要一些冷静，以免重蹈前事覆辙。恰好，近日有业内资深人士给本网投稿一篇，探讨行业现状与发展趋势，其文言辞恳切、对行业爱意颇深，更不乏客观、理性思考，或能带给业内诸君一些借鉴和启发。

2013年，最高层提出发展新常态，要求经济增长由高速度增长转向高质量增长，由要素驱动、投资驱动转向创新驱动。由此，全行业开始开展一场以去产能和提质增效为主的供给侧改革。

而作为具有重要战略意义的新能源领域的排头兵，中国光伏行业由于近年来的超高速发展，产能过剩造成的限电、限发及补贴拖欠等矛盾也一直如影随形，行业同样亟需一场供给侧改革。

现状不容乐观

2014年-2017年的中国光伏市场，年年火爆，装机容量增速惊世骇俗，行业成绩举世瞩目。但这种傲人成绩的背后，似乎却很难经得起深层次的推敲。

在某些方面看来，中国光伏行业的狂飙突进并非与时俱进的高质量增长，比如片面追求数量增长、创新驱动乏力、市场化程度低等。

1.片面追求数量增长，效率偏低。

判断一个行业的增长是否健康，重点看三个指标即可：产出是否达预期，产能是否能消化，产能消化后收益是否合理。

首先来看产出是否达预期，对于光伏行业来说，则看看发电量如何即可。

(1)容量数据自相矛盾。

据国家能源局数据，2017年上半年新增装机22.40MW，全年新增装机53.06GW，推导出2017年下半年新增装机28.66MW;根据2017年截止6月底全国光伏并网装机101.82MW,得出2016年底全国并网光伏装机79.42MW(与2016年能源局公布数据一致)。

上述数据相加，2017年底全国光伏并网装机为132.48MW，与国家能源局或国家统计局公布的130MG相差2.48GW。呵呵，150亿投资没了。

(2)发电量数据各表不一。

同样据国家能源局数据，2017年全年光伏发电实际总发电量为1182亿千瓦时，而国家统计局发布的数据则为967亿千瓦时，两者相差215千瓦时;中电联2017年年报采纳了国家统计局的数据。

如果按国家能源局的2017年装机数据分解，保守按年发电小时数1100算，则2017年光伏发电的理论总发电量也应该不低于1007亿千瓦时。

2017年光伏发电的理论总发电量

出现装机容量和发电量数据这种窘况，笔者认为有三种可能。

第一，光伏发展历来重数量、过度关注装机规模。发电量这种关键指标在国家权威部门之间的统计数据相差甚远，说明各方对光伏电站质量的关注度不够深入。

第二，电站建设规模数据实际低于实际装机容量。国家能源局统计的是备案数量，电网统计的是实际并网装机容量，两者差异相对较大，说明行业存在普遍性的局部并网、而非全容并网的特点。

第三，能源行政主管部门(国家能源局)和光伏消纳实操部门(国网与南网)之间，对光伏发展思路相左的结果。正如在战争中，前线推进太快而后勤补给跟不上，这是一件很恐怖的事情。

由此也产生了一个不是问题的问题，国家能源局的发电量和国家统计局的数据相差210亿度电，涉及补贴金额100亿多元，即使补贴不会乱发，但财政计账呢，该以哪个数据为准?

其次看产能是否能消化，光伏行业则可看电量能否被市场消纳。

弃光，是光伏产能不能被消納的显性表现。受制于电力供需不平衡以及电网输配系统建设不完善，资源丰富地区弃光率虽有所降低，但整体依旧偏高。国家能源局数据显示，2015年1-9月全国弃光率为10%，2016年全国弃光率10%;2017年全国弃光率6%;2018年一季度全国弃光率10%。

运维不到位，则是一种看不见的损失，但也是产能不能消纳的隐性表现。由于补贴拖欠、弃光等因素，导致电站投资收益远低于投资预期，电站持有方无力也没有动力去高效运维电站。没有合理的投入和科学的运维，电站发电产能和可持续经营很难保证，三北地区地面电站杂草丛生、组件灰尘密布等就是表现。

再次，看产能消化后收益是否合理，投资是否有钱赚。

数据显示，光伏行业整体利润稀薄，与行业庞大的身躯极不匹配。据光伏分析人士红炜的统计，2017年整个光伏板块营业收益为2002.2亿元，整体利润188.5亿元，利润率只有9.41%。

与此同时，由于补贴不到位，企业并没有现金流支撑，收益只是一个空转的数据。

在光伏电价收益中，以地面电站和全额上网电站为例，国家补贴占比高达55%以上，2013年至今全没有兑现过。而不到45%的脱硫煤电价，电网结算也不及时，局部区域还要竞价上网。

电费收益大头拿不到，加上融资还本付息的压力，非国资背景的光伏电站持有企业已经普遍接近破产边缘。

这一切都在说明，目前光伏行业不太健康，属于典型的数量型增长，重规模、轻质量、低效率。

2.创新驱动乏力，资本短缺。

首先，融资创新举步维艰。

光伏行业增长依靠投资驱动的特征很明显，2017年晶硅扩产项目有26个，2018年截至5月也有十几个项目，光伏企业普遍负载率极高(详情可查阅各光伏上市公司2017年财报)。

说白了，目前光伏企业能借的钱已经全借遍了，能抵押的资产也已全部抵押出去，整个行业的资产基本都被银行、租赁等金融机构掌控了，企业就算拆东墙补西墙也操作不了了。

前期资本要素驱动推高光伏行业做大规模的阶段已经结束，没有进项的光伏电站事实上已经被资本市场抛弃，金融大鳄们没有做空光伏、对电站或产业再割韭菜就已是万幸了，现阶段整个行业的融资创新已进入瓶颈。

其次，技术创新日渐乏力。主要体现在研发投入和技术进步两个层面。

研发投入严重不足。相关数据显示，2017年整个光伏板块营业收益2002.2亿元，研发投入52.27亿元，研发投入占比只有2.61%，研发投入极度稀缺。

技术进步进入瓶颈期。目前，实际使用且大规模生产的组件效率为，单晶16-19%、多晶15-18%、薄膜8-12%(国内)，实验室数据大约高出1-2%。与10年前对比，传统光伏组件效率的提升其实不大。技术进步依旧处于瓶颈期，短期内很难改变。

3.市场化程度低，转型艰难。

市场化程度整体较低，体制机制滞后。获取指标或者资金投入成了行业发展的关键，获客和服务反倒成了副业。

首先是光伏指标很金贵。每年春暖花开时，大家追逐的不是市场，而是政府。地面电站、光伏扶贫、领跑者项目等大蛋糕的分配，几乎全部集中在少数部门手上，捣腾指标可以发大财已经是行业内公开的秘密。结果就是资源配置行政导向，行业内最被看重的是指标管理部门的资源或电网公司的背景，而非市场。

其次是资本市场很强势。2016年12月前备案且2017年6月前完成并网的电站，是近年来性价比最低的光伏电站项目。那批电站IR大都很难超过9%，但不少投资企业拿到手的融资成本已超过8%。也就是说，融资成本偏高的企业，哪怕业绩再好也是赔本赚吆喝，辛辛苦苦为资本市场打工。

再次是产业结构单一、供给侧一支独大，转型难。

一方面是企业本末倒置，为应对欧美双反，光伏行业的制造业企业不断向产业链的下游延伸。2013年后，生产企业投资下游光伏电站成为时髦，几乎所有的组件或逆变器生产企业，都制定了雄心勃勃的电站投资计划。

光伏电站从开发到并网周期在2年左右，2013年以招商引资名义、到处低价圈地，2014年则用白菜价格搞到规模指标，2015年光伏市场疯狂时并网、并以9-10元/瓦的高价出售，第一波吃螃蟹的企业赚得可谓盆满钵满。

在热钱的刺激下，2015年下半年后，这波热潮席卷全行业，制造业企业完全迷失在圈地运动的狂热中，生产更优质产品的初心逐步淡忘。等到2017年行业调整时，不少企业发现自己的老本行优势已经荡然无存，而整个中国光伏制造业产品进步不大，价格战阵势却搞得挺大。

另一方面是供给侧越位。国内光伏真正的需求侧一直没有响应，供给侧才是中国光伏大发展的主力军，但供给侧企业向需求侧企业转型成功的案例不多。

供给侧生产产品、供给侧开发电站、供给侧用自己生产的产品建设自己开发的电站，是目前国内光伏电站建设的主要特点。在整个产能释放过程中，需求侧没有响应或介入，供给侧完全按照自己的经验、标准或收益模式建设光伏电站。至于建设好后的电站是否能满足需求则的需要，是否可以通过市场交易、由供给侧流动到需求则，考虑的人似乎不多。整个市场的繁荣，说白了就是供给侧的自编自演、自娱自乐。

市场上到处飘的并网电站，交易不掉、抵押不出去、融不到钱，就是光伏行业供给侧失控的具体表现。

上述种种，都说明我们巨大的光伏行业体量只是虚胖，其实没啥竞争力。发不出电或发的电换不来钱的光伏电站，再怎么标榜或拔高，都没有任何实际意义。

纠正措施效果不明显

目前，管理层和行业其实已经意识到发展问题所在，粗放型、增量型发展模式已经无限接近天花板，管理部门、企业、业内人士等，均在尝试各类自救模式，试图扭转颓势。